湖南法治報訊（通訊員 徐一致?）股東知情權(quán)是股東參與公司治理、維護自身合法權(quán)益的基礎(chǔ)性法定權(quán)利，更是規(guī)范公司經(jīng)營管理、防范治理風(fēng)險的重要保障。為進一步明晰股東與公司的權(quán)利義務(wù)邊界，引導(dǎo)市場主體依法行權(quán)、誠信履約，近日，祁東縣人民法院金橋法庭依法審結(jié)一起股東知情權(quán)糾紛案件，通過案件審理明晰雙方權(quán)利義務(wù)，以司法力量護航企業(yè)健康發(fā)展、規(guī)范公司治理，為廣大市場主體依法行使股東權(quán)利、誠信開展經(jīng)營活動提供清晰指引和有力支撐。
基本案情
2009年，涉案商貿(mào)公司正式成立，周某作為原始股東加入該公司，并兼任出納一職。2024年，該商貿(mào)公司召開股東大會，以周某任職期間造成公司重大損失為由，作出暫停其全部股權(quán)的決議。股權(quán)被暫停后，周某既無法了解公司實際經(jīng)營及財務(wù)狀況，又對公司長期未足額分紅、財務(wù)信息披露不透明的情況存有異議。為核實公司真實經(jīng)營狀況，周某于2025年向該商貿(mào)公司郵寄股東知情權(quán)申請書，明確提出查閱、復(fù)制公司財務(wù)資料、財務(wù)報表、股東分紅情況、股東會文件、公司章程等相關(guān)材料的請求。但該商貿(mào)公司出具書面回復(fù)函，明確拒絕了周某的上述申請。經(jīng)多次溝通協(xié)商無果，周某認(rèn)為公司的行為已嚴(yán)重侵害其法定股東知情權(quán)，遂將該商貿(mào)公司訴至祁東縣人民法院金橋法庭，請求法院判令公司履行配合義務(wù)，保障其知情權(quán)正常行使。
裁判結(jié)果
祁東縣人民法院金橋法庭經(jīng)審理認(rèn)為，股東知情權(quán)是《中華人民共和國公司法》賦予股東的法定權(quán)利，是股東參與公司治理、維護自身權(quán)益的基礎(chǔ)，依法應(yīng)予以充分保護。周某作為該商貿(mào)公司登記在冊的合法股東，其主張查閱、復(fù)制相關(guān)資料的請求，符合法律規(guī)定。
針對該商貿(mào)公司提出的“周某行權(quán)具有不正當(dāng)目的”的辯解，法庭明確，公司主張股東行權(quán)存在不正當(dāng)目的，依法應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，該公司未提交任何有效證據(jù)證明周某存在法定“不正當(dāng)目的”情形，故對其辯解意見不予采納。
綜上，法庭依法作出判決：被告某商貿(mào)公司于判決生效后一定期限內(nèi)，向原告周某提供公司相關(guān)財務(wù)資料、股東會文件等，供周某查閱、復(fù)制（其中會計賬簿、會計憑證僅可查閱，不可復(fù)制）。
法官說法
股東知情權(quán)的立法目的，在于解決股東與公司之間的信息不對稱問題，切實保障股東合法權(quán)益。結(jié)合本案及司法實踐，金橋法庭就股東知情權(quán)行使作出四點提醒，引導(dǎo)市場主體依法行權(quán)、誠信履約：一是行權(quán)主體需適格，僅公司登記在冊的股東可主張股東知情權(quán)，隱名股東未完成顯名化登記或無合法股權(quán)代持證明的，無權(quán)直接行權(quán)；二是行權(quán)范圍有邊界，股東可查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、財務(wù)會計報告等，會計賬簿、會計憑證僅可查閱，不可復(fù)制，超出法定范圍的請求，法院一般不予支持；三是行權(quán)方式要合法，查閱會計賬簿需先向公司提交書面申請、說明查閱目的，公司無正當(dāng)理由拒絕或逾期不答復(fù)的，股東方可向法院起訴；四是公司義務(wù)需履行，公司應(yīng)保障股東法定知情權(quán)，不得無故拒絕合法行權(quán)請求，主張股東行權(quán)有不正當(dāng)目的的，需提交有效證據(jù)，否則應(yīng)配合股東行權(quán)。
下一步，金橋法庭將持續(xù)發(fā)揮司法審判職能，積極化解公司治理相關(guān)糾紛，通過發(fā)布典型案例、開展普法宣傳等多種方式，引導(dǎo)企業(yè)規(guī)范經(jīng)營管理、股東依法行使權(quán)利，助力優(yōu)化轄區(qū)營商環(huán)境，為企業(yè)健康有序發(fā)展提供堅實司法保障。
責(zé)編：陳梓浪
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
